@ Bobito:
ich bin auch ein Fan von Funkauslösungen. Schon deshalb, weil ich gerne die letzte Entscheidung selbst treffe.
Aber von RC-Anlagen kann ich nur abraten. Erste Versuche haben wir schon vor 5 Jahren gemacht.
Meiner Erfahrung nach sind die Anlagen noch genauso störanfällig wie vor 25 Jahren. Allerdings habe ich keine PCM-Anlage benutzt. Reichweitentests am Boden mitten in der Nacht auf einem Modellflugplatz ergaben besorgniserregende Ergebnisse. Bereits nach 350 Metern (am Boden) trat das erste Servozittern auf. Ein über einen mechanischen oder elektronischen Schalter abgesteuerter SN0 hätte unkontrolliert gezündet. Wir haben 5 versch. Empfänger an einer Graupner MC 16/20 getestet. Am besten war noch der Originalempfänger. Parallel dazu testeten wir den Conrad Funkschalter. Er zeigte die ersten Aussetzer bei ca. 400m, also immerhin 50 Meter mehr als die RC-Anlage.
Der nächste Test war noch besorgniserregender. Auf meiner Terasse wurde die Empfangseinheit der RC-Anlage und die des Conrad Funkschalter mit jeweils einem SN0 installiert. Beide Sender wurden abgeschaltet.
Der SN0 der RC Anlage war am nächsten Tag durchgezündet, der der Conrad-Funke blieb heil. Den Test haben wir mehrmals wiederholt - immer mit dem gleichen Ergebnis.

Ich hätte das nicht für möglich gehalten, aber seit Einführung der 35Mhz Frequenz für Flugmodelle scheint sich nichts mehr an der Störsicherheit der RC-Anlagen verbessert zu haben - nur viel billiger sind sie geworden. Es sei denn, die MC 16/20 sei besonders schlecht.
Der Conrad-Sender scheint aufgrund seiner Codierung ziemlich immun gegen Störungen zu sein und hat dazu noch die bessere Reichweite. Wird sie überschritten, so reagiert er einfach nicht mehr.
Der Conrad-Empfänger ist nicht größer als ein moderner RC-Empfänger, kann mit der winzigen 12V-Batterie betrieben werden und benötigt nur eine 17cm lange Antenne. Der Sender ist so klein, dass er an den Schlüsselbund passt, hat gar keine nennenswerte Antenne und ist über die Drucktaster viel leichter zu bedienen.
Ich bin mit dem Teil mehr als zufrieden und es macht auch viel mehr Spass, als diesen sperrigen Kasten mit seiner meterlangen Antenne vor dem Bauch baumeln zu haben.
Auch wenn der Conrad Sender aussieht wie Spielzeug - er funktioniert sehr gut. Lediglich die Batteriehalterung ist ziemlich wackelig - aber das lässt sich leicht nachbessern.

Gruß,
Achim

..nur das man mal blöd gefragt hat: Was ist den hiervon zuhalten:

http://www.kh-security.de/shop/produkt40.htm

Das Teil soll angeb. 120dB machen und hat noch ein Blitzlicht mit dran.
Außerdem wird er über einen "Abreißkontakt" getriggert.

Den in das Schockcord geknotet fäng er oben an zu quäken und zu blinken.
Ist zwar nicht redunant aber def. lauter wie ein normaler Pieper und hat eine eigene Spannungsquelle. Der Preis von um die 10 Eu ist auch tragbar.

Wenn der hinten beim Motor säße und der Abreiskontakt beim Start betätigt wird sieht die Chance sogar gut aus einen Absturtz im Raps/Mais etc. wieder zufinden.


...is nur sone Idee

Gruß Jens

Zitat:

---

Original geschrieben von Achim

Meiner Erfahrung nach sind die Anlagen noch genauso störanfällig wie vor 25 Jahren. Reichweitentests am Boden mitten in der Nacht auf einem Modellflugplatz ergaben besorgniserregende Ergebnisse. Bereits nach 350 Metern (am Boden) trat das erste Servozittern auf.
Der nächste Test war noch besorgniserregender.
- immer mit dem gleichen Ergebnis.

...etc.

---

@ Achim: http://www.flugmodellbau.de/elektronik_failsafe.html#_Toc530912735

Hi,

zum Thema Redundanz möchte ich auch mal mein Statement dazu abgeben. Prinzipiell meine ich, dass redundante Bergungssysteme unterschiedliche Funktionsprinzipien haben sollten, also :

• DentaMag und Timer
  
• SALT und DentaMag
  
• Motordelay und Timer
  
• usw.
  

Hiermit stelle ich sicher, sollte ein Funktionsprinzip versagen, wird dieses durch ein anderes ersetzt. Weiterhin muss sichergestellt werden, dass sowohl das Primärsystem als auch das Redundante separate Stromversorgungen besitzten.

Komplizierter wird es nun, wenn ich anstelle einer einstufigen Bergung auf eine zweistufige umsteige. Minimalanforderung ist hier, dass auf jeden Fall der Vorschirm sicher kommt, d.h. dieser sollte zwingend redundant ausgelegt werden. Sicherlich ist es dann auch sinnvoll den Hauptschirm ebenfalls redundant auszulegen, aber wie gesagt, immer zwei unterschiedliche Funktinionsprinzipien.

An dieser Stelle kommt uns das geniale Prinzip des SALT's z.B. entgegen :

• Vorschirm ==> SALT mit Apogäum + DentaMag
  
• Hauptschirm ==> SALT mit Abfanghöhe + Timer
  
• Hauptschirm zusätzlich ==> SALT mit Variometer
  

Diese Vorgehensweise funktioniert aber nur, wenn das Modell an zwei Stellen getrennt wird. Noch einen Tick komplizierter wird es nun, wenn ich eine zweistufige serielle Bergung verwende. Hier wird ja der Hauptschirm über ein pyrotechnisches Rückhalteelement festgehalten. Dieses kann man im Regelfall nur mit einer Ausstoßladung bzw. Zündung bestücken. Dies hat zur Folge, dass die Auslösung des Vorschirms zu 150% sichergestellt sein sollte. Eine Redundanz für den Hauptschirm kann ich mir dann nur noch mit einem zweiten Hauptschirm und einer entsprechenden Elektronik vorstellen.

Die Idee von Achim und Andreas zusätzlich noch vom Boden über eine Funkstrecke eingreifen zu können hat schon etwas bestechendes, aber:

• das Modell muss sich in Sichtweite befinden
  
• das Modell muss sich in Reichweite des Senders befinden
  
• die möglichen auftretenden Kräfte (z.B. Öffnungsschock des Fallschirms) müssen bekannt sein und das Modell muss entsprechend konstruiert auf diese Belastungen ausgelegt sein.
  

ciao
Oliver

Hi Jens,
den fail-save-decoder hat Waldemar Plechlo schon vor Jahren entwickelt und mir auch einen Prototypen überlassen. Er ist aber nie zum Einsatz gekommen, da er die RC-Anlage allenfalls so sicher macht wie es der Conrad-Sender von Haus aus schon ist und alle anderen Nachteile trotzdem bleiben.

Gruß,
Achim

Hallo Oliver,
prinzipiell stimme ich dir in allen Punkten zu. Allerdings sehe ich nicht unbedingt die Notwendigkeit, dass die Redundanz grundsätzlich ein anderes Funktionsprinzip haben muss.
Es gibt ja auch Systeme, die vom Funktionsprinzip her gar nicht versagen können. Dazu zählt beispielsweise der Timer, da sein Funktionsprinzip in sämtlichen Punkten von den Betriebsbedingungen der Rakete unabhängig ist.
Anders ist das bei barometrischen oder auf Beschleunigungssensoren basierenden Systemen. Auch der DM fällt in gewisser Weise darunter. Zwar ist das Erdmagnetfeld von den Betreibsbedingungen der Rakete völlig unabhängig, allerdings können sich beim Start durch magnetisierte Rampen ect. falsche Bedingungen einstellen, die dann sehr wahrscheinlich beide Systeme zur Fehlfunktion bringen würden. Nach Verlassen der Rampe gibt es solche Bedingungen allerdings nicht mehr.
Zwei Timer lassen sich aber sehr gut zu einem sicheren System kombinieren.

Gruß,
Achim

Achim, hast du von dem verkleinerten Conrad SederEmpfänger Aufzeichnungen, Patinen oder sonst irgen etwas, das mir den Nachbau erleichtern könnte. Du hast glaube ich schon erst vor kurzem darüber berichtet.

Zitat:

---

Original geschrieben von Brzelinski
Achim, hast du von dem verkleinerten Conrad SederEmpfänger Aufzeichnungen, Patinen oder sonst irgen etwas, das mir den Nachbau erleichtern könnte. Du hast glaube ich schon erst vor kurzem darüber berichtet.

---

Es ist weder der Sender noch der Empfänger verkleinert - das sind postzugelassene Kaufteile von Conrad!!! Lediglich die Schaltstufe wurde verkleinert und modifiziert - fast alles SMD-Teilchen.
Ohne Lupe, Pinzette, ruhige Hand und spitzen Lötkolben geht da garnix .

Gruß Andreas

Die ersten SMD Bausteine habe ich vor ca. 30 Jahren verarbeitet.

Zitat:

---

Original geschrieben von Brzelinski
Die ersten SMD Bausteine habe ich vor ca. 30 Jahren verarbeitet.

---

... na dann erzähle ich ja nix Neues! Ich wollte keineswegs Deine Fähigkeiten anzweifeln, nur mal darauf hinweisen, dass es nicht ganz so einfach ist, wie es vielleicht aussieht.

Gruß Andreas