Zitat:

---

Sollte also die zweite Stufe nicht zünden, kippt sie einige Zeit später um und... entweder ist der SALT schneller oder der DentaMag. So oder so würde mir der SALT eine recht befriedigende Höhenkurve liefern, dieses Forum ist voll von Beispielen. Und ich lege nun mal Wert darauf, die Königsfrage "wie hoch bist du geflogen, liebe Rakete" so perfekt wie möglich beantwortet zu bekommen.

---

... aber Du brauchst zusätzlich zum SALT noch einen Dentamag, und das ist doch genau mein Punkt:
Ich bevorzuge persönlich derzeit den ALTACC (auch wenn der bei weitem nicht perfekt ist) weil ich den ohne viel Denken in irgend eine Rakete reinschrauben kann, und er immer genau das Richtige tut, egal was passiert, ohne Programmierung, ohne Zweitsystem.
Da reicht es mir, wenn ich die Höhe nur auf +/-30m genau habe, zumal ich, wie gesagt nicht daran glaube, dass eine Athmosphärendruck-basierende Lösung überhaupt verlässlich sehr viel genauer messen kann. Das hat aber nichts mit dem SALT zu tun sondern mit der nicht perfekten Athmosphäre!

Dass der SALT, solange es um reines Messen des Umgebungsdrucks geht, dem ALTACC überlegen ist, das wurde hier nie in Frage gestellt. Hier haben wir mit Sicherheit einen gemeinsamen Nenner.

Aber genau wie es zu Missverständnisse kommt wenn man "Experimentalraketen" anders definiert als im Rest der Welt, so ist es halt auch nicht der Verständigung dienlich, wenn man unter Höhenmesser (und seiner Aufgabe) etwas anderes versteht als im Rest der Welt. (Wobei ich genau dies anzweifel würde, alle Deutschen die ich bisher kenne verwenden den Höhenmesser um ihre Raketen zu bergen und erst in zweiter Linie um zu schauen wie hoch man war)

Unabhängig davon bleibe ich aber bei meiner Kritik, dass hier niemand berufen ist zu beurteilen welches Produkt das beste ist, weil hier niemand (inkusive ich, obwohl ich viele Produkte kenne) einen halbwegs guten Ueberblick über die existierenden Systeme hat.

Mein Fazit / meine <u>persönliche</u> Einschätzung:
SALT ist gut, vor allem für Messung, mit Einschränkung "nur barometrische Messung" und sehr junges Produkt
ALTACC ist gut, tausendfach bewährt, sehr einfach im Einsatz, Auflösung +/- 30 m
G-Wiz ist gut, tausendfach bewährt, sehr einfach im Einsatz, etwas schlanker als ALTACC, sehr hohe Messauflösung von 2m (MC)
MissileWorks ist gut, tausendfach bewährt, mit Einschränkung "nur barometrische Messung"
Adept ist gut, tausendfach bewährt, mit Einschränkung "nur barometrische Messung"
RDAS ist ok, sehr viele Möglichkeiten. Meine persönlichen Vorbehalte: Ich habe zu viele vorzeitige Main-Deployments gesehen um das richtige Vertrauen zu finden, und das Ding braucht je nach Zünder eine zweite Batterie.


Gruss


Jürg

Zitat:

---

Original geschrieben von Juerg
wenn man "Experimentalraketen" anders definiert als im Rest der Welt

---

Wir sollten uns nicht OMs Begriffsverdrehungen zu eigen machen. Er hat auch in diesem Punkt unrecht, aber das lohnt m.E. keine Debatte.

Zitat:

---

so ist es halt auch nicht der Verständigung dienlich, wenn man unter Höhenmesser (und seiner Aufgabe) etwas anderes versteht als im Rest der Welt.

---

Korrekt- es fragt sich nur, wer der "Rest der Welt" ist. Wir haben hier z.B. wiederholt den ELV-Höhenmesser diskutiert. Ich besitze ihn und kann daher sagen: der macht selbstverständlich keine Fallschirme auf. Es gibt Armbanduhren mit eingebautem Höhenmesser- kein Mensch erwartet von solchen Geräten, daß sie Fallschirme auslösen. Bei deren "Genauigkeit" ist das auch besser so. Ums Eck wohnt ein Lufthansa Flugkapitän. Seine "Arbeitsgeräte" sind vollgestopft mit Höhenmessern, ohne daß dem Mann je in den Sinn käme, die Höhenmesser sollten Fallschirme auslösen. Welche auch, er hat vermutlich gar keine an Bord. Man kann die Reihe beliebig fortsetzen. Gegenbeispiel: Bergungsmittel wie TinyTimer oder DentaMag machen der Rakete den Fallschirm auf, messen aber keine Höhe. Fazit: ein Höhenmesser ist ein Höhenmesser, weil er die Höhe mißt.

Zitat:

---

Da reicht es mir, wenn ich die Höhe nur auf +/-30m genau habe, zumal ich, wie gesagt nicht daran glaube, dass eine Athmosphärendruck-basierende Lösung überhaupt verlässlich sehr viel genauer messen kann. Das hat aber nichts mit dem SALT zu tun sondern mit der nicht perfekten Athmosphäre!

---

Ganz so schlimm ist es zum Glück nicht. Bereits mit dem erwähnten ELV-Höhenmesser kann man durchaus vom Keller zum Dachboden gehen und verfolgen, wie sich die Höhenangaben ändern. Faustregel: alle 2 Meter merkt er, daß es aufwärts geht. Das ist deutlich besser als alle 30 Meter. Auch im Flug (Modellflugzeug) erfaßt er die Höhe leidlich gut, da nervt eher die langsame Messrate. Eine Rakete ist sogar ein besonders dankbares Objekt zur Höhenmessung, weil sie in wenigen Sekunden große Höhenunterschiede überwindet. In der Zeit finden z.B. keine Wetteränderungen statt.

Zitat:

---

dass hier niemand berufen ist zu beurteilen welches Produkt das beste ist

---

Ganz im Gegenteil. Ein Forum wie unseres ist auch dazu da, technische Angebote zu diskutieren, Stichwort "Stiftung Warentest". Ein Kernpunkt dieser Debatte ist m.E. die von Dir beschriebene Falschverwendung des Begriffs "Höhenmesser" in der (schweizer?) HPR Szene. Es gibt aber Höhenmesser, Bergungstools und kombinierte Geräte wie Altacc und SALT. Vergleicht man die kombinierten Geräte, so muß man einfach trennen: a) wie gut sind die beiden beim Messen der Höhe, b) wie gut sind sie als Bergungsmittel geeignet.

"Stiftung Warentest"ermittelt in der Regel einen Testsieger. Das ist für mich beim Thema Höhenmessung ganz klar der SALT. Da ja scheinbar Übereinstimmung besteht, daß der SALT der genauere Höhenmesser ist, fragt ich mich wo die ganze Aufregung darüber eigentlich herkommt. Schließlich ist es nur normal, daß der SALT als moderne Entwicklung 2002/2003 z.B. bessere Bauteile für die Höhenmessung an Bord hat als Altacc, dessen Entwicklung doch schon ein paar Jahre zurückliegt. Das ist wie bei Computern- kaum wendet man den Rücken, sind neue Teile mit besseren Leistungswerten auf dem Markt.

Hi,

die Stufen die Hendrik und ich beobachtet haben, und die in der Exceldatei zu finden sind, sind auch in der Originaldatei mit der Altacc software zu sehen. Das sind einfach Stufen wo kleine Pics drin sind.
Die Idee, das die Stufen vom Sensor kommen, rührt daher, das eine Flanke der Stufe abgerundet ist. Das sieht so aus als ob ein Kondensator sich auflädt.

Gruß

Neil

Zitat:

---

Korrekt- es fragt sich nur, wer der "Rest der Welt" ist.

---

Rest der Welt = Welt - D
Wir bewegen uns hier im Raketenmodellbau, unsere Höhenmesser haben andere Augaben als diejenigen von Flugzeugen und wieder andere als diejenigen von Wanderern. Spitzfindigkeiten!

Zitat:

---

Ganz so schlimm ist es zum Glück nicht. Bereits mit dem erwähnten ELV-Höhenmesser kann man durchaus vom Keller zum Dachboden gehen und verfolgen, wie sich die Höhenangaben ändern.

---

Ich sage dazu nur "Wer misst misst Mist"! (Ich hatte in diesem Thema schon erläutert warum die barometrische Messung prinzipbedingt NIE die behauptete absolute Genauigkeit bringen kann. Da nützt alles Argumentieren nichts, das ist nackte Physik)

Zitat:

---

... Falschverwendung des Begriffs "Höhenmesser" in der (schweizer?) HPR Szene

---

Sag mal Peter, kannst Du nicht sein ohne immer wieder abfällige Bemerkungen machen zu müssen?
Du weist ganz genau, dass der Begriff Höhenmesser und seine Verwendung im Raketenmodellbau nicht in der Schweiz definiert wurde sondern seit Jahren, lange lange vor dem SALT in den USA, Englan, Australien etc. so gebräuchlich war.
Dann liegt halt die ganze Welt falsch und nur Du richtig, auch eine Sicht!

Zitat:

---

"Stiftung Warentest"ermittelt in der Regel einen Testsieger. Das ist für mich beim Thema Höhenmessung ganz klar der SALT.

---

Mit dieser Aussage kann ich leben weil sie die Worte "für mich" enthält.
Für mich wäre es derzeit eher der G-Wiz MC (gleiche Auflösung wie SALT aber 2 Sensoren und bewährtes Design, fairerweise aber auch viel teurer. Nebenbei, um Unterstellungen vorzubeugen: Nicht in meinem Sortiment!)


Gruss


Jürg

Langsam wird es mir zu doof Eure Streiteren hier durchzulesen.

Ich habe hier schon 5 Mal eine Frage zur Kombi-Bergung geschrieben und es gibt kein Feedback, da sich die Streitthansel an Kleinscheiß ereifern.

Es wäre schön gewesen, wenn wir über die Quantisierungsstufen hätten weiterdiskutieren können, auch über die Probleme beim ASCI-AltAcc-Daten-Export. Über Gummiseile mit parallelen Cord usw...

Man benehmt Ihr Euch doof!

Eijeijei, hier geht's inzwischen schon wieder um alles mögliche. Das muß ich mir mal bei Gelegenheit in Ruhe durchlesen...

Ich möchte erstmal wieder zur Ausgangsfrage zurückkehren.

Zitat:

---

Original geschrieben von checko
Wo kann man einen guten Höhenmesser kaufen?
und was kostet er?

---

Rein vom Text her muß ich Peter recht geben, ich finde keinen Hinweis darauf, daß checko mehr suchte als "nur" einen Höhenmesser.

Leider hat checko sich bisher hier nicht mehr zu Wort gemeldet, so lange er das nicht tut werden wir wohl nicht erfahren ob er den Begriff so wie Jürg etwas "weiter" gefasst sieht.

Streng genommen ist uns nicht mal bekannt zu welchem Zweck er diesen will. Nachdem er das in unserem Forum bekanntlich um Raketen geht liegt natürlich schon die Vermutung nahe, daß es sich es in einer Rakete fliegen soll.

Absolut nicht klar ist dagegen in welches Modell er es einsetzten will. Einstufig, Zweistufig, Unterschallflug, Überschallflug, wer will das wissen! Gleiches gilt bei der Einschätzung ob er eine Auslösung braucht oder nicht.

Nachdem wir all dies nicht wissen, müssen wir uns also zunächst um eine Begriffsdefinition für den Begriff Höhenmessers bemühen. Mir ist ehrlichgesagt nicht klar warum der Begriff neben dem messen der Höhe (hierrin sind wir uns ja alle einig) auch noch eine Auslösung der Bergung beinhalten muß.

Nachdem ich darüber mal die Forumssuche bemüht habe, kam ich zu einem erstaunlichen Resultat. Am 31. Mai 2002 schrieb Dany im Fred Höhenmesser (heißt leider gleich wie dieser, ist aber älter)

Zitat:

---

Reine Höhenmesser wirst du schwerlich finden, die Altimeter aus dem HPR-Raketenmodellbau haben fast immer eine Funktion für Drogue- und / oder Main Fallschirmauslösung.

---

Also ich intepretiere daraus, daß Höhenmesser nicht zwangsweise mit Fallschirmauslösung bedeutet, sondern das es "nur" die meisten Höhenmesser für Raketen als zusätzliche Funktion anbieten. Also ist Peters Bergriffsdefinition doch nicht nur eine "deutsche" Auffassung?

Ich glaube auch nicht, daß der Rest der Welt hier anders denkt und ein Höhenmesser grundsätzlich mit Fallschirmauslösung zu sein hat. Auch wenn es sich so "eingebürgert" haben sollte, daß die Auslösung nicht mehr zusätzlich erwähnt wird, weil es die meisten (von mir aus auch alle) ohnehin integriert haben, die Begriffsdefinition wird sich nicht geändert haben.

Aber machen wir doch mal doch mal die Gegenprobe. Würde der SALT in der Rest der Welt als Höhenmesser nicht anerkannt werden, weil er keine Fallschirmauslösung besitzt? Also allein wenn ich mir den Höhenmesser von ELV ansehen (im alten Fred über Höhenmesser) würde ich sagen, der SALT gilt als Altimeter. Oder hat ELV etwa den falschen Begriff verwendet?

Sollten wir darüber Einigkeit erzielen (was ich schwer hoffe) könnten wir uns dem nächsten Problem widmen. Aber alles schön der Reihe nach....

Viele Grüße
Erwin

Zitat:

---

Original geschrieben von Juerg
Ich sage dazu nur "Wer misst misst Mist"! (Ich hatte in diesem Thema schon erläutert warum die barometrische Messung prinzipbedingt NIE die behauptete absolute Genauigkeit bringen kann. Da nützt alles Argumentieren nichts, das ist nackte Physik)
....
Da reicht es mir, wenn ich die Höhe nur auf +/-30m genau habe, zumal ich, wie gesagt nicht daran glaube, dass eine Athmosphärendruck-basierende Lösung überhaupt verlässlich sehr viel genauer messen kann. Das hat aber nichts mit dem SALT zu tun sondern mit der nicht perfekten Athmosphäre!

---

Dazu habe ich im HPR Magazin Ausgabe Januar 2003 folgende Ergänzung gefunden. Sie steht in einem Artikel über "..Bowling Ball Loft, held at LDRS 21 in Amarillo, Texas":

This year we only accepted barometric altitudes as the accelerometer data from last year was suspect.

Die werden sich was dabei gedacht haben. Einen SALT-3 zu testen fänden die bestimmt ganz spannend.

Hi,

ich denke beide Systeme haben vor und Nachteile. Barometrisch ist immer das Wetter mit am Ergebnis schuld. Bei einem Beschleunigungssensor die Schräglage beim Start.
Für die einen ist es wichtig die Höhe zu haben, für den anderen ist es wichtig den Fallschirm im passenden Augenblick auszuwerfen.
Man muss sich also immer fragen, was man selber will. Braucht man eine Höhe auf 2m genau? Sind die anderen so gut das es wirklich nur auf 2m ankommt?
Demjenigen der seinen Fallschirm auswerfen möchte, ist es eigentlich egal wie das gschieht, es muss nur reproduzierbar in etwa stimmen. Da könnte man viele andere Verfahren nehmen.
Mir fällt da nur der Flug vom Rolli in der Schweiz ein. Er hat seine Rakete fertig gemacht, den barometrischen Höhensensor für die Fallschirmauswurf kalibriert und dann alles auf der Rampe geparkt. Jetzt war es aber so, das in den 10 min wo die Rakete da stand, eine Unwetterfront herangezogen kam. Die führte dazu, das die Rakete 2m über dem Boden den Schirm ausgeworfen hat. Das wäre mit einem DM oder Altacc oder Timer nicht passiert. Die hätten zwar nicht genau aber dafür mit Sicherheit oben ausgelöst.

Gruß

Neil

Zitat:

---

Original geschrieben von Neil
Er hat seine Rakete fertig gemacht, den barometrischen Höhensensor für die Fallschirmauswurf kalibriert und dann alles auf der Rampe geparkt. Jetzt war es aber so, das in den 10 min wo die Rakete da stand, eine Unwetterfront herangezogen kam. Die führte dazu, das die Rakete 2m über dem Boden den Schirm ausgeworfen hat. Das wäre mit einem DM oder Altacc oder Timer nicht passiert.

---

Das wär auch mit dem SALT nicht passiert. Es gibt Höhenmesser, die kalibriert man manuell auf den aktuellen Luftdruck. Zum Beispiel "Modis" von robbe, da dreht man ein Poti, bis die LED leuchtet. Wenn das dann eine Weile rumsteht, kann sich der Luftdruck natürlich ändern.

Nicht so beim SALT. Wenn er abhebt, nimmt er den brandaktuellen Bodenluftdruck als Referenzwert. Abgesehen davon ist es eine Eselei, in eine "Unwetterfront" hinein zu starten, völlig egal was ich an Bord habe.

Zitat:

---

Original geschrieben von Peter Quartier
Abgesehen davon ist es eine Eselei, in eine "Unwetterfront" hinein zu starten, völlig egal was ich an Bord habe.

---

In diesem Thread geben wir uns aber ein wenig bayrisch deftig oder nicht &lt;duck;gt; &lt;run;gt;

Nichts für ungut
Boris


BTW: Ich glaube langsam wäre es an der Zeit auch für den SALT eine Kompaktinfo zu schreiben. So wie Achim es für den Dentamag gemacht hat. Wenn das dann noch "jemand" z.B. für den "Altacc"macht. Wäre schon kewl!

Nur sollten die dann sofort gesperrt werden, damit es auch wirklich eine Kompaktinfo bleibt. Und dafür machen wir noch ein eigenes Subforum auf ... Infothek genannt. Ich würde auch moderieren *grins*