Zitat:

---

Original geschrieben von Jonas Veya
Dass eine magn. Gipfelpunkt erkennung das einfachste und sicherste ist, ist Quatsch!

---

Hi Jonas,

Quatsch würde ich nicht behaupten, aber wir haben am Held Gedächtnisflugtag einen Start gesehen, welcher den DentaMAG kaltgelassen hätte.

Ein Modell von Jörg in Leichtbauweise hob sehr schön senkrecht ab und blieb bei Brennschluss senkrecht ! Es kippte nicht in die Horizontale , sondern trieb senkrecht stehend mit dem Wind, bis die pyrotechnische Verzögerung dann auslöste.

Man muss dazu sagen, das Modell war sehr leicht und das Wetter war widrig... alles in allem ein Fall unter sicherlich 1000....

Aber: tu uns bitte den Gefallen und komm vom hohen Ross runter, besorg Dir mal nen DentaMAg und teste das teil bevor Du es verurteilst

Viele Grüße in die CH
Tom

Wie gesagt ich kenne das ursprüngliche Design des MAS und ich kann mit etwas gesunden Menschenverstand und Lesen meine Meinung bilden.

Ich habe kein Problem damit dass jemand hier den Dentamag schätzt und benützt. Sollte denn nicht auch jener "von hohen Ross runterkommen" der dogmatisch den Dentamag als das einfachste und sicherste bezeichnet?

Das Wort "Quatsch" war ein rhetorisches Mittel und im gegensatz zur inkompetenz keineswegs persönlich gemeint.

Ich finde eine Debatte zu diesem Thema durchaus spannend, dazu kehren wir am besten alle 1-2 Seiten zurück, vergessen diese Flames und machen dort weiter

Gruss aus der CH
Jonas

Zitat:

---

Original geschrieben von Jonas Veya
Nicht rational ist es mir inkompetenz vorzuwerfen.
. . .
wenn, befindet sich die Rakete in einer Lage in der es entweder einen Zipper gibt oder die Rakete sowieso crasht.

---

Hi Jonas,

rational ist der Gegensatz zu emotional.

Ich habe mich auf:
> . . . ist Quatsch!
bezogen, das ist emotional. Ich moechte jedoch eine rationale Diskussion fuehren.
Das hat auch nichts mit inkompetenz zu tun.
Viele reagieren gefuehlsmaessig und sind deshalb nicht in kompetent oder inkompetent einzuordnen.

Daher, Gefuehle weg und die Fakten auf den Tisch.

>wenn, befindet . . . :
Das ist falsch. Ich hatte (auch ohne Dentamag) schon Fluege (siehe oben, Battleaxe auf I200) die nach Deinem Urteil zippen oder crashen haetten muessen.

Gruss Johannes

PS: Koennen wir das nicht ein einen Extrafred verlegen?

Johannes, damit bezog ich mich nicht auf dein Post.

Die Bedeutung von rational ist mir durchaus geläufig. Dessen Antonym auch.

Wenn du mir nun sagst du hättest Big Axe Flüge die so eine Bogenlampe waren dass ein Beschleunigungsmesser nicht die Apogee erkannt hätte und du diese trotzalledem noch sicher bergen konntest, beschränke ich meine Aussage eben auf Altimeter und nehme den Rest soweit zurück.

Zitat:

---

Original geschrieben von Jonas Veya
Johannes, damit bezog ich mich nicht auf dein Post.

Die Bedeutung von rational ist mir durchaus geläufig. Dessen Antonym auch.

Wenn du mir nun sagst du hättest Big Axe Flüge die so eine Bogenlampe waren dass ein Beschleunigungsmesser nicht die Apogee erkannt hätte und du diese trotzalledem noch sicher bergen konntest, beschränke ich meine Aussage eben auf Altimeter und nehme den Rest soweit zurück.

---

Hi Jonas,

ich meinte die Battelaxe (die 1.65m Axt, meine L1-Rakete).
Die flog (wie oben erwaehnt) auf Grund eines zu duennen Startstabes sehr schraeg weg und war auf dem Apogee 'saugut' in Fahrt. Das Motordelay war trotz der ungewoehnlichen Flugbahn richtig (echt Glueck) und trotz hoher Geschwindigkeit hatte ich keinen Zipper.

Deshalb werden bei den meisten Systemen auch Alti- und Accelerometer kombiniert.

Die BigAxe hatte bisher erst einen Dentamagflug.
Da der nicht eingeschaltet war (ich weiss, my fault!) kam der Auswurf gute 3 Sekunden zu spaet und es gab es 7mm Zipper.

Gruss Johannes

7mm sind ja glücklicherweise noch reparabel.

Wäre eigentlich mal interressant bis zu welch ausgeprägter Bogenlampe ein Accelerometer funktioniert, meine paar Starts sagen mir dass es schon relativ viel braucht, aber ein genauer Test wär sicher spannend.

Gruss Jonas

Zitat:

---

@Andreas: Ich kann nachvollziehen dass dieses Post bezw. die Formulierung nur durch deine pers. voreingenommenheit entstand und nehme es auch nicht persönlich. wer sich jedoch aus Prinzip blenden lässt.

---

Hi Jonas,

ich habe nicht gesagt, daß die von Dir bevorzugten Instrumente schlecht sind. Aber Deine Hochnäsigkeit mit der Du andere Auffassungen und Meinungen behandelst, ist doch wohl etwas übertrieben. Ich bin zum Dentamag nicht voreingenommen, sondern ich benutze ihn und kenne seine Schwächen und Stärken und weis aus eigener Erfahrung, daß man damit auch Fehler machen kann. Aber trotzdem und gerade darum behaupte ich, daß er einfach und bei Verwendung von nichtmagnetischer Rod oder Rail sehr sicher ist.
Dieses Niveau "I am the greatest" ist mir sehr zuwider und ich werde mich hiermit aus diesem Thread verabschieden.

Andreas

Halt, halt......

Ich habe diesen Fred eröffnet, und deswegen erlaube ich es mir jetzt auch, die Gemüter wieder zu besänftigen.

Der Fred wurde eröffnet, um über den Bau der Vostok zu berichten und dazu Fragen zu stellen, Meinungen und Anregungen einzuholen.

Dass wir über verschiedere Bauweisen, Auslösevarianten und anderes diskutieren (auch konträr!), ist gewollt. Aber niemand -und hier sind alle gemeint - sollte für sich das Recht in Anspruch nehmen, der die alleinige Weisheit für sich gepachtet zu haben.

Ich muss jetzt mal für Jonas eine Lanze brechen.
Wir sind seit einiger Zeit im regen E-mail-Kontakt, was den Aufbau und vor allem die Avionik der Vostok betrifft. Ich hatte zu keinem Zeitpunkt das Gefühl, dass er mich davon überzeugen möchte, dass seine Ideen zur Realisation der Elektronik die einzig richtigen sind. Im Gegenteil, er nahm Ideen von mir auf - genauso wie ich von ihm.

Wenn er keinen DentaMag verwenden möchte - warum nicht?! Andere Mütter haben auch schöne Töchter....

Ich selbst werde den DentaMag verwenden, weil ich positive Erfahrungen mit ihm gemacht habe. Als 2te Redundanz wird der Salt3 / FC-877 verwendet.

Das Problem bei Chat´s ist immer das selbe: Keine Mimik, keine Gestik, kein Tonfall, kein "Hören mit 4 Ohren"- eigentlich die schlechteste Art der Kommunikation. Missverständnisse sind oft vorgeplant - und wenn man sich dann noch gegenseitig hochschaukelt......

Kehren wir also zum Thema zurück.

Die Argumentationen gegen einen statischen Timer (begründet durch die möglichen Fehlfunktionen der AT-Motoren) gibt mir zu denken. Vielleicht sollte ich doch auf ihn verzichten, und den Motor pluggen (Ein Hoch auf die BC´s...)

Johannes, reicht das Volumen des SafeEjects Deiner Meinung nach für die Pyrowatte aus? Das Tubular Nylon: Genügt auch ein "einfaches" 1-2" Nylon (Autogurte)?

Beste Grüsse

Eberhard

Von der Theorie her schafft ein Beschleunigungsmesser den Auswurf an jedem Gipfelpunkt, wenn der Start mit mehr als 0° von der Horizontalen ausgeführt wurde.

In der Praxis dürfte der Beschl.-Messer bei allen möglichen Flugbahnen, die noch als solche bezeichnet werden können (so Sachen wie die Pterodactyl beim ALRS 1 und die Aerobee beim ALRS 3 nicht mehr), nicht versagen.

Oliver

Schade Andreas dass du, wegen meiner pathologischen und legendären Arroganz dich aus dieser Diskussion heraushälst.

Nein, genug des Sarkasmus, ich würde mich sehr über deine Beiträge in diesem Thread freuen und wäre erfreut wenn du dir deinen Abgang aus diesem Thread doch nochmal überlegst.

Mit dem Accelerometern lag ich also doch nicht ganz falsch, dennoch werde ich, wie Johannes es geraten hat, zwei separate Systeme einbauen, es wäre schlichtweg schade ums Modell.