|
Oliver Arend
Administrator
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Great Falls, VA, USA
Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR
Beiträge: 8351
Status: Offline
|
Du fliegst mit Raketenantrieb. Das ist alles was nach §16 zählt: "Flugmodell mit Raketenantrieb".
Du kannst also nicht einfach sagen dass das ein Flugzeug ist und Dich auf die 5 kg-Regel berufen ;-)
Oliver
|
|
J.Boegel
Seelsorger
Supervisor
Registriert seit: Mai 2003
Wohnort: Kassel Hessen
Verein: RMV; Solaris
Beiträge: 1282
Status: Offline
|
Zitat:
Original geschrieben von Oliver Arend
Du fliegst mit Raketenantrieb. Das ist alles was nach §16 zählt: "Flugmodell mit Raketenantrieb".
Oliver
Bingo, genau so sieht es aus. in diesem Fall ist wirklich NUR der Antrieb ausschlaggebend. Das erschwert mir auch son bissi das Projekt "Salonfähigkeit von Rak-Gleitern" in unserem Modellflugverein. In diesem Fall würde der Start ja auf dem Vereinsplatz stattfinden ( welcher ja für Modellflug abgenommen ist) MUß aber um die Raketen erweitert werden  Es sei denn man hält sich im T1 Bereich auf da diese Motoren ja ganzjährig im Unkontrollierten Luftraum zufliegen sind ( und im kontrollierten wenn man die Freigabe dazu hat). Zitat:
Original geschrieben von Oliver Arend
Du kannst also nicht einfach sagen dass das ein Flugzeug ist und Dich auf die 5 kg-Regel berufen ;-)
...oder die 20 kg Reglung für Segelflugzeuge mit Hilfsmotor...  Gruß Jens
Gewisse Dinge greift man mit Worten so vergeblich an wie Geister mit Waffen.
|
|
Rolli
Grand Master of Rocketry
Registriert seit: Sep 2000
Wohnort: Halberstadt
Verein: AGM TRA#09555 L2, T2
Beiträge: 3035
Status: Offline
|
Zitat:
Du fliegst mit Raketenantrieb. Das ist alles was nach §16 zählt: "Flugmodell mit Raketenantrieb".
ok, das ist der gesetzliche Name. Damit habe ich kein Problem, aber wie sieht es unsereiner. Ist die Bachem Natter nun mehr ein senkrecht startendes Flugzeug oder ein Raketenmodell? Rolli
|
|
J.Boegel
Seelsorger
Supervisor
Registriert seit: Mai 2003
Wohnort: Kassel Hessen
Verein: RMV; Solaris
Beiträge: 1282
Status: Offline
|
Zitat:
Original geschrieben von Rolli
Ist die Bachem Natter nun mehr ein senkrecht startendes Flugzeug oder ein Raketenmodell?
Rolli
Rakete: ...ein Flugkörper, der im Gegensatz zum Flugzeug keine Atmosphäre benötigt und alle zum Antrieb notwendigen Mittel mit sich führt. Flugzeug: ...ein Luftfahrzeug, das schwerer als Luft ist und durch eine das Eigengewicht übersteigende Auftriebskraft getragen wird. Diese wird entweder auf dynamischem Wege erzeugt (beim Starrflügelflugzeug durch Bewegung des gesamten Flugzeugs mit der starr verbundenen Tragfläche, beim Drehflügelflugzeug durch Bewegung einer Hub- oder Tragschraube) oder steht als Reaktionskraft von nach unten gerichteten Gasstrahlen zur Verfügung (strahlgetragenes Flugzeug). Erich Bachem (himself): ...dass das fortan "Natter" genannte Raketenflugzeug... ich hoffe ich habe Dich nun vollends verwirrt  Gruß Jens
Gewisse Dinge greift man mit Worten so vergeblich an wie Geister mit Waffen.
|
|
Rolli
Grand Master of Rocketry
Registriert seit: Sep 2000
Wohnort: Halberstadt
Verein: AGM TRA#09555 L2, T2
Beiträge: 3035
Status: Offline
|
Zitat:
ich hoffe ich habe Dich nun vollends verwirrt
 nee, Jens, das war ich schon vorher Aber das Zitat von E. Bachem ist gut! Also "Raketenflugzeug" ! Bei der Bezeichnung bleibe ich. Gut recherchiert, Jens.
|
|
Brzelinski
Überflieger
Registriert seit: Okt 2000
Wohnort:
Verein:
Beiträge: 1616
Status: Offline
|
Nach meiner Erfahrung wird alles, egal ob Rakete oder Flugzeug, ein Flugzeug mit Raketenantrieb genannt.
Denke an moderne lenkbare Raketen. Die fliegen doch wie ein Flugzeug.
|
|
J.Boegel
Seelsorger
Supervisor
Registriert seit: Mai 2003
Wohnort: Kassel Hessen
Verein: RMV; Solaris
Beiträge: 1282
Status: Offline
|
Zitat:
Original geschrieben von Brzelinski
Denke an moderne lenkbare Raketen. Die fliegen doch wie ein Flugzeug.
...nicht ganz (siehe oben) . Ich denke das Du dich da verleiten läßt weil sie so "wendig" wie ein Flugzeug sind und auch horizontal fliegen können. Aber sie bleiben nicht aus dem gleichen Grund wie ein Flugzeug in der Luft und genau das macht den Unterschied aus ( von versionen mit ausklappbaren- od. Stummelflügeln sehen wir mal ab). Gruß Jens
Gewisse Dinge greift man mit Worten so vergeblich an wie Geister mit Waffen.
|
|
Andi Wirth
Überflieger
Registriert seit: Nov 2002
Wohnort: Winterthur/CH
Verein: ARGOS, TRA, MGSU
Beiträge: 1262
Status: Offline
|
Zitat:
Original geschrieben von J.Boegel
Aber sie bleiben nicht aus dem gleichen Grund wie ein Flugzeug in der Luft
Aus welchem denn? Wenn sie horizontal fliegen sollen, unterliegen sie genau den gleichen Gesetzen wie jedes Flugzeug. Eine AMRAAM oder Sidewinder ist ein Flugzeug mit Raketenantrieb - auch wenn die aussieht wie eine Rakete, die fliegt wie ein Flugzeug. Die Grenzen verwischen. Die Gesetze sind sowieso die gleichen; nur können je nach Flugprofil in der Rechnung andere Teile der Gleichungen vernachlässigt werden. Barrowman ist auch bei einer Piper anwendbar; nur muss ich noch andere Überlegungen mit einbeziehen; und diese sind bei einem Flugzeug sehr viel einflussreicher - also lasse ich Barrowman in der Regel weg. Ich weiss, dass diese Aussage vereinfacht ist - wollte nur ein Beispiel für das Prinzip geben. Gruss Andi
Lebenserfahrung ist die Summe der Fehler, die zu machen sich kein anderer gefunden hat. (Jules Romains)
|
|
Brzelinski
Überflieger
Registriert seit: Okt 2000
Wohnort:
Verein:
Beiträge: 1616
Status: Offline
|
Hallo JBoegel,
ich weiß es nicht. Gibt es denn Marschflugkörper, die nur Steuerdüsen haben, und diese Düsen in geringer Höhe auch zur Erzeugung eines Auftriebs einsetzen?
|
|
J.Boegel
Seelsorger
Supervisor
Registriert seit: Mai 2003
Wohnort: Kassel Hessen
Verein: RMV; Solaris
Beiträge: 1282
Status: Offline
|
Zitat:
Original geschrieben von Brzelinski
Hallo JBoegel,
ich weiß es nicht. Gibt es denn Marschflugkörper, die nur Steuerdüsen haben, und diese Düsen in geringer Höhe auch zur Erzeugung eines Auftriebs einsetzen?
Nein das kann nur ein Sea Harrier oder ein Rumschiff aus Hollywood. Stell Dir vor die Rakete surft auf der Luft. Physikalisch gesehen stimmt das zwar nur bedingt aber man muß ja net immer "Schräubchentheorie" betreiben. Aber is klar: die Rakete müßte in der Horizontalen eigentlich mit der Nase nach unten wegtauchen. Da gibt es verschiedene Möglichkeiten das zu unterbinden die dann auch irgendwann in Richtung Flugzeug gehen. Aber ich denke das es dann schon eher eine phylosophische als eine physiche Frage ist wann das Eine aufhört und ab wann das Andere beginnt. gruß Jens
Gewisse Dinge greift man mit Worten so vergeblich an wie Geister mit Waffen.
|
|
|
Portal > Forum > Rund um den Raketenmodellbau > Gesetze und Paragraphen > Starterlaubnis für Flugmodelle mit Raketenantrieb (Top)
14. Januar 2005 um 21:11]
