Ja, wie schon anderswo erwähnt, die Schnur hält lt. Hersteller bis zu 240 daN aus.
Es würde also gerade mal reichen. Doch ein ganz anderes Problem tut sich mir auf: Da wir wissen, dass sich die Natter beim Flug um die eigene Achse rollt könnte es passieren, dass sich die Schnur vom Pilotschirm um die geöffnete Fallschirmkammer wickelt und somit verhindert, dass der Sack mit dem Main überhaupt herausgezogen werden kann.
Na... das Risiko ist mir dann doch zu groß.
Somit werde ich eine zweistufige Bergung doch in den Wind schlagen und den Pilotschirm nur dazu benutzen, gleich den Sack mit dem Main herauszuziehen.
So, wie es beim ersten Flug schon mal geklappt hat.
Die BC-Bremse vorher und gut ist.

Es gibt da noch viel zu tun...
Ciao, Rolli

Mhmmm, wenn ich mir Dein Problem so ansehe, wäre die Natter prima für ein Rear-Ejection System geeignet gewesen. Da wäre es ja egal, ob das Modell um die eigene Achse rollt oder nicht. Also auf Deutsch: Der Schirm wird hinten mit der Motorhalterung ausgestossen. Zumindest für den Brems- oder Pilot-Schirm wäre das ein prima Lösung gewesen. Mit dem SALT-3 und der neuen Firmware hättest Du dann, wie Winfried beschrieben hat, bei einem voreingestellten Variometer den Hauptschirm auslösen lassen können und zusätzlich noch den BC125 in der Nase als "Bremse" gehabt.

Ich hab mal so ein Modell von Estes gehabt (s.u.), was mit dem Rear Ejection Prinzip geflogen ist. Sehr spektakulär ware dann Flüge mit langen Delays...z.B. C6-7. Wenn alle glaubten, jetzt gibts einen Lawn Dart ging der Schirm auf und kam auch noch hinten raus!

cheers,
Oli4

Folgende Datei wurde angehängt:

He Oli4, eine clevere Idee. Ich denke da mal nach...
Rolli

Hallo Rolli

ich bin etwas vorsichtig geworden bei den Bruchlast-Angaben der Hersteller bei Seilen (bzw. verwende inzwischen TN). Weiter ist noch zu beachten, dass Knoten u.ä. das Seil stark schwächen können (Reduktion der Bruchlast um 30% oder so, weiss es nicht mehr, war aber auf jeden Fall unglaublich viel..)
Eine etwas grosszügigere Dimensionierung der wichtigen Elemente des Recovery wäre meiner Meinung nach nicht schlecht, da ja auch viele Ungenauigkeiten/Schätzungen in die Berechnung einfliessen. Wäre schade, wenn der Natter noch mal ein Fallschirmabriss oder sonst ein Fehler in der Recovery zustossen würde.

Gruss Andy

Ein schöner Thread.

ich muss nun daran denken, dass vor genau 60 Jahren am 1.3.1945 der ersten bemannte Start der Natter auf dem Heuberg erfolgte!

Ich habe an diesem Tag Lothar Siebert gedacht, welcher der erste Mensch war, der mit einer Rakete senkrecht aufstieg! Leider mit fatalem Ausgang. Das alles fast 10 jahren vor all den Gagarins und Glenns und wie sie alle hiessen. Eine weltweiter Meilenstein Deutschlands.
Nicht USA oder UDSSR haben strenggenommen die bemannten Raketen erfunden sondern wir!
Auf dem „Ochsenkopf“ blieb die betonierte Grundplatte der Abschussvorrichtung erhalten, flankiert von einem Gedenkstein und einer Hinweistafel mit Informationen zum Projekt „Natter“ und Leben und Schicksal des Leutnant Siebert.

Eine echter Pionier der heute völlig ignoriert und verschwiegen wird.

W O M B A T

Zitat:

---

Original geschrieben von Wombat
Eine weltweiter Meilenstein Deutschlands.

---

Ich will jetzt keinen neuen WvB-Thread lostreten, aber das kann doch nicht Dein Ernst sein. Unter diesem Blickwinkel haben wir in Nagasaki und Hiroshima weltweite Meilensteine der USA erlebt.

Die Natter war unter anderem das Produkt einer traurigen Notwendigkeit zum Senkrechtstart: Das 3. Reich hatte in der Nähe der letzten strategisch wichtigen Industrien kaum noch eine brauchbare Startbahn (und dazu auch nur noch wenige unterlegene Jagdflugzeuge). Daher kam die verzweifelte Idee einer Art bemannten Boden-Luft-Rakete (dies natürlich als Begriff, den es damals noch nicht gab) ohne Rücksicht auf die darin befindlichen Piloten. Statt mit Glenn und Gagarin ist das allenfalls mit den Harakiri-Piloten der verbündeten Japaner zu vergleichen.

Allerdings sollten wir bei alldem nicht vergessen, auf welche Art und Weise der arme Lothar Siebert in die Natter gezwungen wurde: Er stand offiziell vor der Aussicht zu fliegen, um eine Kriegsgerichts-Verurteilung aufzuheben. Wenn man aber berücksichtigt, dass zu jener Zeit z.B. in Remagen deutsche Soldaten zur Abschreckung standrechtlich erschossen wurden, weil die Sprengung der berühmten Brücke entgegen dem Führerbefehl gescheitert war, kann man sich gut vorstellen, dass der Druck zumindest unausgesprochen noch etwas höher gewesen sein dürfte.

Hallo Rocketeers,

bitte, das hier war von mir ursprünglich mal als eine Baudokumentation zu einem Scale-Projekt gedacht.
Ich habe absolut nichts gegen fachliche Kommentare oder gut gemeinte Ratschläge und Anregungen zum Bau. Die Geschichte, die Politik und die Hintergründe sind ja wirklich interessant, gehören aber nicht in diesem Thred!
Ich habe ja schon öfters darauf hingewiesen, doch es ist wahrscheinlich nicht möglich, einen zusammenhängenden Baubericht in einem Forum zu dokumentieren.
Ich denke es ist an der Zeit den Bericht aus meiner Sicht zu beenden und eventuell nach den BC-Tagen 2005 in einem vielleicht neuen Tred fortzusetzen. Auch aus dem Grund nicht allzuviel von dem eigentlichen Raketenexperiment zu verraten.

Ciao, Rolli

Rolli, wäre es vielleicht angebracht das nen Admin den Thread in Diskussion und Baubericht teilt? Ich denke da hätten alle etwas von.

MfG Fabian

Rolli, gibt es schon neues von der Natter?

VG
Michael

würd mich auch interesieren.
So gute Bau-Dokus wie diese gibt es selten.
Gruß,
Sebastian