| Autor | Thema |
|---|---|
|
Neil
99.9% harmless nerd
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Delft Verein: SOLARIS Beiträge: 7776 Status: Offline |
Beitrag 27099
[
 12. März 2003 um 19:26]
Hi,
wie gesagt, ich habe die Kurven aus dem Tread genommen und dann alle 0,1s den Wert auf 0,1 kp abgelesen. Da können schon ein paar Fehler rein rutschen. Den Luftwiderstand habe ich reingerechnet, deswegen wird auch die Kurve der Beschleunigung nachher wieder mehr. Kann sein das da auch ein Fehler drin ist. Wer will kann sich ja die Exceldatei antun. Ich tippe mal darauf, das die Efektivität unterschiedlich sind. Von der Theorie her müßte man ja aus gleichen Menge Treibstoff die gleiche Höhe bekommen. Gruß Neil Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu. |
|
Oliver Arend
Administrator
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Great Falls, VA, USA Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR Beiträge: 8351 Status: Offline |
Beitrag 27102
[
12. März 2003 um 19:37]
Dann hast Du aber einfach nur die beiden verschiedenen Seele-Stirn-Brenner (Peak-Brenner) verwendet. Eigentlich angeboten wird von den beiden nur eine, dazu der reine Seelenbrenner und der reine Stirnbrenner.
Du hast durch Geschwindigkeitsunterscheide verschiedene Verluste an den Luftwiderstand, daher der Unterschied. Oliver |
|
Peter
alias James "Pond"
Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: D-84034 Landshut Verein: Solaris-RMB Beiträge: 2235 Status: Offline |
Beitrag 27162
[
14. März 2003 um 21:18]
Ich hab das mal durch mein Programm laufen lassen und für den Innenbrenner das nachfolgende Flugdiagramm bekommen. (X-Achse ist die Zeit in Sekunden). Dabei bin ich von einem Startgewicht von rund 1kg ausgegangen, wie Neil. Ansonsten hängt natürlich alles auch vom cw-Wert ab, von den Abmessungen usw.
Folgende Datei wurde angehängt: |
|
Peter
alias James "Pond"
Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: D-84034 Landshut Verein: Solaris-RMB Beiträge: 2235 Status: Offline |
Beitrag 27163
[
14. März 2003 um 21:34]
Der Knick oben markiert übrigens den Fallschirmauswurf. Ab da fällt die Rakete gleichförmig und mit etwas (virtuellem) Seitenwind.
Hier dasselbe Gerät (nur mit einem kleineren Fallschirm damit der Landepunkt nicht so weit rechts liegt), jetzt aber mit dem "Peakbrenner": Folgende Datei wurde angehängt: |
|
Peter
alias James "Pond"
Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: D-84034 Landshut Verein: Solaris-RMB Beiträge: 2235 Status: Offline |
Beitrag 27164
[
14. März 2003 um 21:41]
Man sieht: der "Rakademy Award" in der Kategorie "größte Höhe" geht an den Peakbrenner. Das wird wohl daran liegen, daß er nicht soviel Energie an den Luftwiderstand verliert, weil er langsamer fliegt.
Die Berechnung verwendet übrigens die original Prüfstandsdatensätze, der Flug mit dem Peak beruht auf dem Test, den wir beim Reload-Kurs in Roggden gemessen haben. |
|
Neil
99.9% harmless nerd
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Delft Verein: SOLARIS Beiträge: 7776 Status: Offline |
Beitrag 27165
[
14. März 2003 um 23:09]
Hi,
jetzt bin ich aber etwas verwirrt. Mein Bolzen mit 1kg kommt nach meiner Rechnung 3x höher. Ich werde da nochmal durchkauen um zu sehen was ich da falsch gemacht haben könnte. Gruß Neil Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu. |
|
Peter
alias James "Pond"
Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: D-84034 Landshut Verein: Solaris-RMB Beiträge: 2235 Status: Offline |
Beitrag 27167
[
14. März 2003 um 23:24]
Mit einem kleineren cw-Wert und/oder anderen Abmessungen der Rakete kann das erheblich anders aussehen.
|
|
Neil
99.9% harmless nerd
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Delft Verein: SOLARIS Beiträge: 7776 Status: Offline |
Beitrag 27172
[
15. März 2003 um 08:45]
Hi,
ich hbin von einem Stromlinienförmigen Körper mit einem Verhältnis von 1:20 B:L ausgegangen. Der hätte einen Beiwert von 0,094. Ich habe nochmal die Formeln kontrolliert und keine Fehler gefunden. Dann habe ich den C-Wert solange erhöht, bis ich die gleiche Höhe habe wie in deinen Diagrammen. Da komme ich auf 2 was meiner Meinung nach etwas viel ist. Vielleicht habe ich ja auch die Motordaten falsch abgelesen. Gehe also mit einer zu großen Motor Leistung in die Rechnung rein. Wenn ich mich nicht irre, ist die Kurve in Kilopond. Das muß ich mit der Erdbeschleunigung verrechnen um auf Newton zu kommen. Anbei mal meine Exceldatei. Vielleicht findet ihr ja den Fehler. Gruß Neil  Anhang: rocksim.zip
Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu. |
|
Oliver Arend
Administrator
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Great Falls, VA, USA Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR Beiträge: 8351 Status: Offline |
Beitrag 27174
[
15. März 2003 um 10:50]
Was ist mit dem Durchmesser der Rakete?
Wenn Peters Rakete den doppelten Durchmesser und einen c<sub>w</sub>-Wert von 0,5 hat, passt das doch. Oliver |
|
Neil
99.9% harmless nerd
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Delft Verein: SOLARIS Beiträge: 7776 Status: Offline |
Beitrag 27175
[
15. März 2003 um 11:21]
Hi,
danke dir zutiffst Oliver. Ich bin tatsächlich davon ausgegangen, das der Durchmesser bei ihm gleich ist. Also scheinen meine Gleichungen doch richtig zu sein. Gehe ich dann von einem CW von 0,5 aus bei meinem Röhrendurchmesser, so kommt das ganze auf ca. 800m. Finde ich ist doch recht akzeptabel. Gruß Neil Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu. |
