Hallo Marxi,

es ist die PML-Tomahawk - und die ist gross....
Deswegen war auch schon die Spitze dabei ;-))

Ich halt´s eben mit dem olympischen Prinzip: höer, weiter, schneller....

Spass beiseite, der H123W passt ziemlich gut, mit dem 242T ist sie halt giftiger - mal sehen, was ich schlussendlich nehme.


Hallo Fritz,

komm zur Aero nach Friedrichshafen, dort ist sie (sofern sie Kaltbrunn überlebt hat) zu sehen

Grüsse

Eberhard


Die Tomahawk ist dieses Wochende auf dem BC125 geflogen, bitte siehe unter --T2-Ergänzungslehrgang--

Hallo Eberhard !

Zuerst Gratulation zum geglückten Erstflug !

Zitat:

---

...es ist die PML-Tomahawk...

---

Tatsächlich... - das wäre nach der Vostock, die ja ihr gutes Geld kostete ;-) - meine letzte Vermutung gewesen.
Hhhmmm, spielst du Lotto ??

Zitat:

---

Deswegen war auch schon die Spitze dabei ;-))

---

Ach ne...

Zitat:

---

Spass beiseite, der H123W passt ziemlich gut, mit dem 242T ist sie halt giftiger - mal sehen, was ich schlussendlich nehme.

---

Nein, dann passt`s schon - Stefan Stöckli hat sie sogar schon auf nen J350W raufgelassen...
Quantum Tube, Plastikspitze, G10- Finnen - da kann nichts schief gehen.

Grüße,
Marxi, der Dir viel Glück für die L1- Certifizierung wünscht !

Zitat:

---

Original geschrieben von Marxi

Quantum Tube, Plastikspitze, G10- Finnen - da kann nichts schief gehen.

---

Irrtum. Gerade in dieser Kombination kann es doch schief gehen! Nicht unbedingt bei einem H242 - aber bei einem hohen J dürfte es (wenn ich Jürgs Aussage noch richtig im Kopf habe) durchaus kritisch werden.
Grund:
Die G10-Fins haben auf die ganze Spannweite den gleichen, schmalen Querschnitt und können deshalb bei hohen Geschwindigkeiten ins Schwingen kommen (Torsion). Dies ist an sich noch kein grosses Problem. Die Quantum Tubes sind aber recht flexibel, weshalb sie sich bei Schwingungen an den Durchbrüchen für die Fins verwinden. Die Epoxy-Klebestellen platzen dann gern ab, auch wenn die QT gut angeschliffen wurde. Folge: die Fins können ausbrechen.
Wenn eine Rakete mit QT sehr schnell geflogen werden soll, sollte sie geglast werden, ausserdem empfiehlt es sich, den Raum zwischen dem Motor Mount und Rohr mit 2K-PU-Schaum auszuschäumen; damit wird das Rohr versteift und die Klebestellen sind geringeren Belastungen ausgesetzt.
Diese Probleme tauchen bei Phenolrohren nicht auf, weshalb Jürg für höhere Impulsklassen nur noch diese verkauft.

Eberhards (wunderschöne!) Tomahawk ist mit einem H oder I sicher noch nicht in Gefahr! PML ist übrigens der Ansicht, dass diese Rakete bis und mit I435 problemlos geflogen werden kann, darüber aber unbedingt alles an Verstärkungen braucht, die sinnvoll machbar sind.
PML Motortabelle


Gruss

Andi

Quantum Tube ist ja auch Schrott und kein Werkstoff. Es hat noch nicht mal ein Elastizitäts-Modul (zumindest kennt PML keins).

Oliver

Am besten man schraubt soviel wie geht dann kann auch nichts wegplatzen! Oliver, nimm doch einfach Regenrohre! Ist auch
Schrott, aber nicht so sehr teurer Schrott!

Gruss Daniel

@Oliver:
für "Schrott" ist die Roc ganz passabel geworden. Erstaunlich, wie gut "Schrott" einen BC125 Röhrenbrenner verträgt...

@Andy:
der Hohlraum zwichen QT und Motorhalterung wurde mit 2-K wegen der Flatterneigung der grossen Flächen ausgeschäumt. Ausserdem wurde das QT gut angeschliffen und (innen) mehr als erforderlich 30 Min Epoxy verwendet.
Besonderen Wert habe ich auf die Epoxy-Naht Flossen/Motormount gelegt. Da ist dann die Verbindung Phenolik/GFK.
Einen 242T wird der "Schrott" sicherlich klaglos vertragen...

Noch ein paar Daten:

BC125: amax: 95m/s² Vmax: 82m/s
H242T: amax: 134m/s² Vmax: 105m/s
H123: amax: 59m/s² Vmax: 78m/s


@Marxi:
Besten Dank für die Wünsche!


Eberhard

Salü Eberhard

Nachdem ich deine Sorgfalt in der Arbeit an der Vostok beobachtet (bzw. deine Posts inkl. Fragen gelesen habe), habe ich mir eigentlich auch keine Sorgen um deine Rakete gemacht. Mein Post bezog sich auf den Beitrag von Marxi - ich bin am Anfang dem gleichen Irrtum unterlegen; in der Werbung und für den HP-Einsteiger (ich mit der Callisto - auch QT!) sehen die Teile eben absolut perfekt aus.
Ich habe zur Zeit auch eine PML-Eclipse im Bau - auch in QT! - zu der mir Jürg diese Tipps gegeben hat. Werde ich beherzigen.
Hoffentlcih sehen wir uns bald in Kaltbrunn - ich würde mir deine Raketen wirklich gerne von ganz nahe anschauen. Den Bildern nach zu urteilen wird es sich lohnen.

Gruss

Andi

Hallo Andi,

alles klar, ich habe Deinen ersten Beitrag auch richtig verstanden. Beim QT ist es wie bem Beton: Es kommt darauf an, was man daraus macht...

Ich sehe, Du handelst auch nach dem guten schwäbischen Motto: Net schwätza, schaffe.....

Bezüglich der Sicherheit der Roc in den Bereichen Vmax und amax liege ich im Mittelfeld der von PML "zugelassenen" Motoren.

Weiterhin ist sie - wie üblich - schwerer als die angegebenen 1,55kg geworden, was eine zusätzlich Reduzierung der Spitzenbelastungen bewirkt.

Beste Grüsse

Eberhard

Bevor hier noch ein Glaubenskrieg losbrich:

Quantum Tube ist für kleinere Modelle welche mit mässiger Motorisierung geflogen werden sollen durchaus problemlos geeignet.
Es ist sehr schlagzäh, hat keine Spiralen die ausgefüllt werden müssen, hat eine hochglänzende Oberfläche welche sofort zu Top-Finish führen, kurzum: für die Faulen!

Probleme gibt es zwei:

Erstens einmal hat QT einen anderen Wärmeausdehnungskoeffizienten als Phenol, Kolben (aus Phenol) können also bei kalter Witterung klemmen! -> immer zuerst prüfen!

Zweitens: QT ist flexibel. Dadurch wird die "Through the wall" Flossenbefestigung in sich leider auch flexibel und die ganze Geschichte anfällig auf Flattern der Flossen bei hoher Geschwindigkeit.
Gegenmittel: Ausschäumen mit 2K-PU-Schaum (was grundsätzlich eine gute Idee ist!) Dadurch wird das Rohr im Motorbereich weitgehend an Verformungen gehindert.

Glasen von QT bringt wenig, die Verbindung zwischen der Glasschicht und dem Rohr ist ungenügend.

Stefan Stöckli hat am ALRS1 die Grenzen von QT aufgezeigt, als er uns einen wunderschönen (sorry Stefan ) Shred vorgeflogen hat: 3" D-Region Tomahawk auf J350 geht eben schon in die Nähe der Schallgeschwindigkeit...
Wahrscheinlich hätte Ausschäumen in diesem Fall schon gereicht. Für solche Flugleistungen empfehle ich aber nach wie vor Phenol/Glasfaser.

Als Konsequenz biete ich bei Spacetec QT nur bis 3" Durchmesser an und habe alle Bausätze sowohl in Phenol als auch QT lagernd. So kann der Kunde entscheiden. Und für den Fall der Fälle habe ich auch 2K-PU Schaum

Gruss

Jürg

Hallo zusammen !

Könnten wir den Thread nicht ab dem Post, wo Eberhard seine D- Region Tomahawk vorstellt, splittern /teilen.
Denn mit dem Titel hat das Thema nicht mehr allzu viel gemeinsam.

Allerdings denke ich, es wäre durchaus mal interessant, über die Vor- als auch Nachteile der verschiedenen Materialen - vor allem aber in der Verbindung mit anderen zu diskutieren, auch wenn Jürg schon einen großen Teil geklärt hat.


Denn ich muss ehrlich sagen, dass ich mich, wenn ich meine z. Teil Reperaturfälle fertig gebaut hätte, nach etwas "Quantum Tubigem" umgeschaut hätte.

@ Andreas:
Ich hoffe, dass "Missverständnis" ist aufgehoben.

Viele Grüße,
Marxi