Hi,

es wundert mich doch ein bißchen das dieses Thema hier noch nicht angesprochen wurde, wo doch Avarar nun schon so lange läuft.
Ich war am Sonntag Abend in dem Film Avatar. Es war nicht der erste 3D Film den ich gesehen habe. Mir ist diesmal etwas aufgefallen.
Es gibt verschiedene Verfahren die dritte Dimension für die Augen darzstellen. Bis jetzt habe ich den Spaß über Polfilter genießen können und per Shutterbrille. Ich trage sonst auch eine Brille und da wird es dann eng auf der Nase. Daher mag ich die Shutterbrillen nicht, weil diese noch mehr Platz benötigen. Deswegen habe ich diesmal mit Kontaktlinsen geschaut und das ging. Bei 2,5h Film schmerzt die Nase trotzdem.
Shutterbrillen haben aber einen noch größere Nachteil. Es sind keine Wegwerf- oder Mitnehmartikel. Daher haben sich schon einige hundert Fingerabdrücke auf der Brille verewigt. Ich frage mich warum die Menschen auf die Brille packen müssen. Ein Kino ist da auch nicht das richtige Umfeld.
Man könnte ja auf die Idee kommen und sich eine Brille mit Polfilter auszustatten. Aber auch da gibt es unterschiede. So gibt es diagonal und zirkular polarisierte Brillen. Zirkular hat dne Vorteil das man den Kopf kippen kann ohne das man jemals das andere Bild sehen wird.
Da mir die Nase zwischendurch schmerzte habe ich mal die Brille abgenommen. Dabei ist mir aufgefallen das die Farben des Films ohne Brille viel schöner waren. Durch den Filter hat die Brille dem Film einen Grünstich verpaßt. Ein Polfilter dämpft auch insgesamt die Helligkeit. Gute lassen 80% durch und verdecken bis 90%. Der Film durch die Brille wirkt daher immer dunkler. Ich frage mich warum die Filmemacher das nicht berücksichtigt haben? Die 3D Filme werden ja soweit ich weiß nur noch mit digitalen Projektoren vorgeführt. Es wäre also ein leichtes den Film so an Farbe und Helligkeit anzupassen bis er durch die Brille wieder normal wirkt.
Ich weiß nicht ob sich 3D durchsetzen wird. Auf der einen Seite ist der Effekt da. Kommt man aber in die Handlung rein und man vergißt das Kino um sich, dann vergißt man auch den 3D-Effelt. Wir sind ja alle schon seid Jahren darauf trainiert aus einem 2D Film die Tiefe abzuleiten. Daher wird wohl das + an Effekt meiner Meinung nach nicht die Nachteile durch die Brille aufwiegen können. Dazu kommt dann noch das teilweise lustige Effekte entstehen. Personen vor einem weit entfernten Hintergrund wirken wie Pappaufsteller. Hat man einen Untertitel so kann es passieren das Personen oder Gegenstände näher wirken als die Schrift. Die Schrift scheint dann durch ein Loch im Rücken der Person hindurch zu erscheinen.

Was habt ihr für Beobachtungen im 3D Kino gemacht?

Gruß

Neil

P.S.: Was viel cooler als 3D Kino wäre ist das hier

Bei einem normalen Spielfilm ist der Effekt sicher schön, trägt aber nicht so viel mehr zum Erlebnis bei.

Richtig viel bringt 3D in einem Kino, bei dem sich die Sitze mitbewegen, z. B. in den Bavaria Filmstudios. Allerdings ist die Anwendung hier auch wieder auf bestimmte Filme eingeschränkt -- ich war damals sowohl auf einer Achterbahn unterwegs als auch eine Flipperkugel. Das geht schon ab! Ist aber für normale Spielfilme weniger geeignet.

Oliver

Ich hab bisher zwei Filme im "neuen" 3D gesehen. Final Destination und Avatar.

In Final Destination waren die Effekte ziemlich gut gemacht. Am Anfang wars ungewohnt aber im Laufe des Films gewöhnt man sich daran und man genießt es. Natürlich stimme ich Oliver vollkommen zu, über Kino das alle Sinne anspricht, geht natürlich nichts.
Avatar war auch genial gemacht und man müsste ihn mehrmals sehen, um wirklich alles Details der Landschaft oder Charaktere zu erkennen.

Zu den Brillen kann ich sagen, dass sie bei unserm Kino, ein Cineplex, bei dem Kaufpreis durch den 3D-Zuschlag erworben werden. Diesen zahlt man bei jeder Vorstellung und das finde ich etwas blöd gemacht, denn die Brille kann behalten werden. Zwar stehen am Ausgang Box für die Brillen, aber meine habe ich mitgenommen. Deswegen, nur für 3D 3€ Aufschlag ist meiner Meinung etwas zuviel.
Die Qualität der Brillen ist aber wesentlich besser als die allerersten Pappbrillen. Bei uns sind es Kunststoffbrillen, die wirklichen stabil sind und mehr als einmal zu benutzen sind.

Insgesamt ist 3D sehenswert, nur die Lösung der Brillen sollte, meiner Meinung nach, noch verbessert werden.
mfg
Dennis

Hi,

man wird wohl nie ohne Brille auskommen. Wenn tatsächlich wie angekündigt 2010 28 Filme in 3D raus kommen, so würde sich es ja lohnen eine Brille beim Optiker anfertigen zu lassen. Nur sehr gute Polfilter kosten richtig Asche. Dann ist man mal eben 2-3 hundert Euro für die Brille los und man ist an sein Kino gebunden. Dies klappt auch nur wenn das Kino nicht mit Shutterbrillen arbeitet. Bei einem Verfahren mit zirkular polarisiertem Licht würden theoretisch sogar Kontaktlinsen funktionieren.
Den Aufpreis von 3€ halte ich übrigens für gerechtfertigt. So hat doch der Kinobetreiber eine recht hohe Invenstition getätigt. Das alleine nur mit dem Erwerb der Brille zu vergleichen hinkt etwas.

Was wäre denn eurer Meinung nach der nächste Schritt? Es wurden ja schon sowas getestet wie Geruchskino oder Gebläse im Nacken.

Gruß

Neil

Hallo,

also ich habe Avatar einmal ohne und einmal mit 3D gesehen. Beide Versionen haben mir gefallen, aber ich muß sagen, daß ich den 3D Eindruck nicht als riesen Quantensprung empfunden habe. Ich fand die Klarheit und Brillianz der 2D Version sogar vorteilhafter.

Auch finde ich nicht, daß dem Zuschauer jegliche Sinneseindrücke geboten werden müssen. Im Gegenteil, ich finde, dass man auch mal seine eigene Phantasie walten lassen kann. Am Ende bleibt sonst nur noch die direkte neuronale Verschaltung mit so einer Art Impulsgenerator.

Grüße,

Thomas

Avatar hab ich noch nicht in 3D gesehen, aber Final Destination. Bei dem waren die Effekte wirklich gut, teilweise wollte man sich das Blut aus dem Gesicht wischen, das auf einen zuspritzte.
Ich war im Cinemaxx, da konnte man die Brillen auch behalten. Waren auch mit Kunststoffgestell, sahen etwa so aus, wie die Men-in-Black Brillen.

Bei Titanic gabs ja auch Kinos, die an bestimmten Stellen mir Wasser spritzten. Also man versucht schon immer näher an die Realität zu kommen. Geruchskino wäre auch so ein schritt. Wärme könnte man evtl. auch mit einbringen, bei Weltuntergangs-Szenarien oder Katastrophen-Filmen.

Gruß Fabian