Wo kann man einen guten Höhenmesser kaufen?
und was kostet er?

Der beste Höhenmesser für Raketenzwecke heißt SALT-3 und kann im Prinzip vom Hersteller Winfried Seitz bezogen werden. Hier im Forum gibts schon einiges zu diesem Thema. Und kommenden Samstag in Roggden erlebt das neueste und allerkleinste Mitglied der SALT-3 Familie Premiere. Sein Gewicht liegt irgendwo bei 5 Gramm und er paßt in ein 18mm Rohr.

... und mit Horizont über deutsche Grenzen hinaus sind Produkte wie ALTACC und MissileWorks tausendfach bewährte, sehr robuste Geräte.
Nichts gegen den SALT, ich halte ihn für ein durchaus gutes Gerät, aber seine Tauglichkeit unter verschiedensten Bedingungen, zum Beispiel in einem Hypertec, muss dieses Gerät erst noch beweisen.

Vom "besten Höhenmesser" zu reden ist, gelinde gesagt, etwas grossspurig, vor allem wenn man die anderen Produkte auf dem Markt gar nicht kennt. (Sorry Peter, aber wie es so schön heisst: "Bescheidenheit ist eine Zier"!)


Gruss


Jürg

Zitat:

---

Original geschrieben von Juerg am 11. Juni 2001:
Der ALTACC ist nicht auf exakte Messung ausgelegt sondern ein Bergungs-Tool. Entsprechend fehlt jeglicher Abgleich. Prinzipbedingt ist sowieso die integrierte Beschleunigung nie genau weil man die Quantisierungsfehler des ADC aufsummiert. Also: Dieses Prinzip schnell vergessen!

---

Juerg, wenn Du genau wissen willst, weshalb ich den Altacc hier bei der Frage nach einem Höhenmesser nicht erwähnt habe, dann wende Dich doch vertrauensvoll an einen gewissen Juerg Thuering..

Auch sonst finde ich den agressiven Stil Deiner Antwort unangemessen. Das hat hier z.B. nichts mit "Bescheidenheit" zu tun, weil der SALT.3 nicht meine Entwicklung ist (so eine Spitzenelektronik übersteigt meine Fähigkeiten bei weitem), sie überzeugt mich nur. Und so wie man im Alltag tausendfach Geräte vergleicht, muß das auch hier möglich sein.

Auch ist es so, daß ich am Verkauf des SALT-3 nichts- in Zahlen: 0,0 Euro- verdiene, weil ich die Auswertesoftware einfach verschenke. Im Gegensatz dazu wissen doch die meisten hier, daß Du Altacc verkaufst. Da kommt so eine moralisch verbrämte Pseudo-Entrüstung einfach Scheisse rüber.

Peter,

Aus dem Kontext gerissene Zitate ändern nichts an der Tatsache, dass Deine Aussage unfundiert ist.
(Mein Zitat ist aus einer Diskussion, in welcher es um Messgenauigkeiten der aufintegrierten Beschleunigung und nicht um Qualität von Höhenmessern ging)

Ich glaube Dir, dass für DICH der SALT der beste Höhenmesser ist, das ist aber eine subjektive Aussage und ganz sicher keine objektive.

Um ganz offen zu sein, mich kackt dieses "Deutschland Deutschland über alles", welches hier immer wieder durchbricht, ein wenig an.
Nichts gegen einen gesunden Nationalstolz, aber wenn daraus ein Tunnelblick resultiert, welcher den klaren Blick auf die Realtäten versperrt, dann wird es problematisch.

Ich hätte gar nicht reagiert, wenn Du zum Beispiel geschrieben hättest "ein sehr guter Höhenmesser ist der SALT", für die Aussage "der beste" fehlt Dir aber schlicht die Erfahrung mit anderen Produkten.

Ich selber habe mit Sicherheit schon ein-zwei Höhenmesser mehr als Du in der Hand gehabt und sie in ein-zwei Raketen mehr geflogen als Du, aber ich würde mich nie dazu versteigen ein absolutes Urteil abgeben zu wollen.

Ich habe ein paar Hundert HPR Flüge mit ALTACC gemacht und/oder gesehen, verschiedenste Antriebe, unter anderem auch die stark vibrierenden Hypertecs, Flüge weit im Ueberschallbereich etc. Dito gilt für den Missileworks. In Amerika fliegen die Dinger tausendfach und bewährt. Es ist also nur vernünftig solchen Geräten eine gewisse Zuverlässigkeit zu attestieren.

Dem SALT fehlt hier einfach noch der Leistungsnachweis. Die Erfahrung zeigt, dass bisher jeder neue Altimeter-Hersteller erst nach einiger Zeit alle Probleme im Griff hatte, ist der SALT zum Beispiel schon Ueberschall geflogen??? Oder mal auf ein paar Kilometer Höhe?

Ne, ist er nicht!

Also? Der beste Höhenmesser?


Gruss


Jürg

Juerg,

Du wirfst fleißig Äpfel ("mißt die Höhe") und Birnen ("wirft den Fallschirm aus") durcheinander. Der SALT-3 kann zwar beides sehr präzise, aber hier geht es zunächst mal ums Messen der Höhe. Und da ist Dein Zitat nicht aus dem Zusammenhang gerissen, sondern urteilt über das Kernproblem schlechthin eines jeden Höhenmessers: wie genau mißt er denn eigentlich? Deinem Urteil über den Altacc -siehe oben- habe ich nichts hinzuzufügen. Du kennst ihn besser. Ich lerne daraus: er ist ein Fallschirmauswerfer, kein wirklicher Höhenmesser.

Es ist also nur vernünftig solchen Geräten eine gewisse Zuverlässigkeit zu attestieren.
Hat keiner bestritten. Wir reden immer noch von den Fallschirmauswerfern. Die z.B. den Gipfelpunkt erkennen, und die Flughöhe halt ungefähr. Darum geht es nicht.

..unter anderem auch die stark vibrierenden Hypertecs,..
Vibrationen sind ein Problem insbesondere für Beschleunigungssensoren wie im Altacc. Der SALT-3 hat aber einen barometrischen Sensor.

...Flüge weit im Ueberschallbereich...
Der SALT-3 hat eine frei einstellbare Sperrzeit. Damit kann man ihn zwingen, z.B. im erwarteten Überschallflug keine Ereignisse auszulösen. Das wurde u.a. extra dafür eingebaut.

für die Aussage "der beste" fehlt Dir aber schlicht die Erfahrung mit anderen Produkten.
Wie Dein früheres Zitat zeigt, diskutieren wir hier im Forum seit über zwei Jahren das Thema Höhenmesser. Irgendwann hatten wir sogar dazu aufgerufen: wer Höhenmessungen gemacht hat, möge sie bitte veröffentlichen. Gekommen ist- nichts. Wer hier Höhenkurven sucht, findet auch welche- ausschließlich vom SALT-3, andere sind mir zumindest noch nicht untergekommen. Geschweige denn irgendwelche Diskussionen über die Genauigkeit der dabei verwendeten Systeme. Was soll ich daraus schließen? Ich bin mal so frei:

a) Den Altacc & Co. Anwendern gehts wohl in erster Linie ums Fallschirmöffnen. Sei ihnen gegönnt, ist hier aber nicht unser Thema. Was die gemessene Höhe angeht, sind sie für den erhaltenen Peilwert dankbar, halten sich beim Thema "Genauigkeit" aber lieber zurück.

b) Der SALT-3 hat sich hier als einziges System dieser Diskussion gestellt. Mit fortlaufend veröffentlichten Ergebnsissen. Und solange das kein anderes System tut, ist der SALT-3 für mich weiterhin der beste Höhenmesser für Raketenzwecke. Wie schon gesagt: Fallschirme macht er außerdem noch auf.

Und wenn jemand meint, ein anderer Gerät würde die Höhe besser messen, kann ich nur sagen: her mit den Daten, den Tabellen, den Kurven! Ich bin sofort dabei, wenn wir daraus ein großes "Stiftung Warentest" Erlebnis machen und die verfügbaren Höhenmesser systematisch vergleichen.


Um ganz offen zu sein, mich kackt dieses "Deutschland Deutschland über alles", welches hier immer wieder durchbricht, ein wenig an.
Ich dachte eigentlich, das Niveau "schweizer Alpenbratwurstdiktator" sei einem anderen Forum vorbehalten.

Gruß
Peter

... dem habe ich, nach Lektüre Deines letzten Abschnittes, nichts anzufügen!

Hallo Ihr beiden,

bitte bitte tauscht Euch schnellstens per Telefon aus!
Steitet EUCH nicht wegen einem solchen Quatsch!!!!!

Der AltAcc ist bewährt und gut!
RDAS ist bewährt und gut!
Der SALT ist in meinen Augen auch gut und bewährt sich gerade! 100 % Funktionstüchtigkeit während der 2 Jahre Entwicklungszeit. 100 % Funktionstüchtigkeit auf den BC-Aktivtagen. Diese Statistik läßt sich sehr gut an. Hoffentlich geht es so weiter. Denn nächstes Jahr will ich auf solch eine Anfrage wie oben schreiben:

Der AltAcc ist bewährt und gut!
RDAS ist bewährt und gut!
Der SALT-3 ist bewährt und gut!

Die Höhenmessung ist kritisch. Ok., man könnte sich vorstellen alle drei Geräte in eine Rakete zu bauen. Jedes der Geräte zeigt eine andere Höhe an, selbst ein mitfliegendes GPS-Gerät hat mehrere Meter Ungenauigkeit.

Welches Gerät liegt denn dann nun am nächsten an der tatsächlichen Flughöhe???

Die Vergleichbarkeit ist nur in einer Unterdruckkammer festzustellen.

Mit einem kalibrierten Luftdrucksensor stellt man einen Luftdruck von z.B. 1000 m Höhe. Anschließend justiert man alle Gerät dahingehend (sofern es möglich ist), daß alle 1000 m ausspucken. Anschließend macht man in mehreren Durchgängen Messungen bis zu o.g. Unterdruck und hinterfragt die Reproduzierbarkeit der Messung bzw. Einstellung. Damit wäre zwischen systematischen und statistischen Fehlern zu unterscheiden und eine Aussage hinsichtlich gut, böse, besser, best möglich!

Also.... auf aufs Flugfeld und laßt die Fallschirme am Gipfelpunkt rausploppen!

Viele Grüße,

Hendrik

Ps: Vergeeßt nicht das Telefonieren, Ihr Streithansel!

Zitat:

---

Original geschrieben von Peter Quartier
Und wenn jemand meint, ein anderer Gerät würde die Höhe besser messen, kann ich nur sagen: her mit den Daten, den Tabellen, den Kurven! Ich bin sofort dabei, wenn wir daraus ein großes "Stiftung Warentest" Erlebnis machen und die verfügbaren Höhenmesser systematisch vergleichen.

---

Und das wäre mit Sicherheit produktiver, als wenn wir uns über irgendwelche Niveauskalen ereifern.

Jürgs Fachwissen kombiniert mit Peters, gewürzt mit Erfahrungen anderer ... das reizt wiederum andere zum Ausprobieren ... das gibt neuen Diskussionstoff. Und irgendwann wissen wir welcher Höhenmesser der "beste" ist.

@Jürg: Inhaltlich bin ich d'accord, aber ich glaube nicht, das Peters Begeisterung für ein Produkt, an dessen Entwicklung er viel Anteil genommen hatte, irgendwelche nationalistische Attitüden hatte. Ich denke, da hast Du was in den falschen Hals bekommen.

Auf jeden Fall ist das hier dennoch ein im Kern informativer Thread.

Groetjes
Boris

Hendrik, Deine Kollegen in Oberpfaffenhofen wissen, wie man aus einem GPS-Signal eine Positionsbestimmung mit nur wenigen Dezi- oder gar Zentimetern Fehler herausbekommen kann.

Ich wäre auch gespannt auf die Ergebnisse eines Flugs mit RDAS, Altacc, SALT und GPS. Vielleicht sogar mehrere Flüge auf verschiedene Höhen und bei versch. Wetterlagen.

Oliver