MikeHB
Lounge-Control-Officer
Moderator
Registriert seit: Jun 2002
Wohnort: Bremen
Verein: AGM e.V.
Beiträge: 2563
Status: Offline
|
Moin zusammen. An anderer Stelle wurde ja letztens über den Einfluß eines Boattail auf den cw-wert und damit auf die erreichbare Flughöhe dikutiert. Wie sieht es Eurer Meinung nach eigentlich mit der Form des Nasenkonus aus? Es gibt ja ogiv, konisch, parabolisch und eliptisch. Bei den konischen Spitzen bin ich mir ziemlich sicher, dass sie vor allem im Überschallbereich Anwendung finden, zumindest ist ja diese spitze Form bei den meisten Flugkörpern im Überschallbereich zu finden. Aber was ist mit den Werten bei den anderen Spitzen? Gibt es die "optimale" Spitzenform für Modellraketen in Bezug auf leistung? (S1...) Oder sind diese Unterschiede in unserem Bereich eher zu vernachlässigen? Was meint Ihr?
VG Mike
"Clustern? Find' ich Clusse!" (Von mir)
|
Oliver Arend
Administrator
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Great Falls, VA, USA
Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR
Beiträge: 8351
Status: Offline
|
Ich hatte die Frage mal einem Mitarbeiter des DLR gestellt. Der hatte nach kurzer Zeit herausgefunden, dass parabolische Spitzen im Unterschall und konische Spitzen im Überschall am geeignetsten sind.
Manche Sounding Rockets haben ogive Spitzen als Kompromiss, um sowohl im Unter- als auch im Überschallbereich möglichst gute Flugleistungen zu erzielen.
Für unsere kleinen Unterschallraketen ist die parabole Form also am besten, und sie wird schon seit langem im S1-Bereich eingesetzt.
Oliver
|
Juerg
SP-Schnüffler
Registriert seit: Jan 2001
Wohnort: 8102 Oberengstringen, CH
Verein: ARGOS
Beiträge: 951
Status: Offline
|
Wie Oliver richtig feststellte ist die Parabolform am besten geeignet für Unterschall. (grosse Unterschiede zu Ogive sind aber nicht zu erwarten, da schlägt die Variation zwischen zwei verschiedenen Treibsätzen heftiger zu Buche). Im Ueberschallbereich braucht man eine Spitze, dort ist die optimale Form "von Karman Ogive" (eine durch eine recht komplizierte Formel herzuleitende Kontur) Konisch ist ein Kompromiss, genau wie Ogive, wobei für viele Anwendungen Ogive der bessere Kompromiss ist weil der Naselkonus mehr Volumen hat und sich damit mehr Instrumente unterbringen lassen.
Gruss
Jürg
|
Oliver Arend
Administrator
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Great Falls, VA, USA
Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR
Beiträge: 8351
Status: Offline
|
Rocksim hat "von Karman"-NCs eingebaut. Es gibt da Parameter für, die die Form genau bestimmen. Jürg, weißt Du mehr über die Bedeutung der Parameter?
Oliver
|
Juerg
SP-Schnüffler
Registriert seit: Jan 2001
Wohnort: 8102 Oberengstringen, CH
Verein: ARGOS
Beiträge: 951
Status: Offline
|
Hallo Oliver Ja, ich habe mir das mühsam aus Büchern zusammengesucht und werde es zur gegebenen Zeit (Konkret wenn meine Rakete mit vonKarman NC geflogen ist ) auch publizieren. Diese fliegt allerdings Mach 2.5, da lohnt sich der Aufwand, für Mach 1-1.5 reicht ein sehr schlanker Ogive mit konischer Spitze voll. Gruss Jürg
|
|